En plena postmodernidad, ya uno se siente intelectualmente hastiado de abordar (ya sea para afirmar o negar) estos temas desde un punto de vista filosófico o científico. Eso cansa, no alimenta, nos tiene famélicos, no vigoriza al ser. ............................................................................................................................................... Por Daniel R Scott UNA LECTURA FALLIDA de un libro de Fernando Savater titulado "La Vida Eterna", un ensayo que pretende ser, según lo que se lee en la contraportada, una explicación lúcida y racional del "creer, en qué creemos o no creemos". Pero ya de entrada y sin preámbulos el autor se conceptúa como un "modesto ateo" que a la altura de la página 10 declara la inutilidad de Dios. El afamado autor del Best Sellers "Etica para Amador" (libro hermoso que me obsequió en el año 2001 mi sobrina Maria Eugenia, para ese entonces estudiante de Filosofía de la UCV) nos dice, entre sabio y sorprendido: "¿Cómo puede ser que alguien crea de veras en Dios, en el más allá, en todo el circo de lo sobrenatural? Me refiero naturalmente a personas inteligentes, sinceras, de cuya capacidad y coraje mental no tengo derecho a dudar". Y así continua por ese tenor, de un capítulo a otro. A Savater le sorprende de veras ese "respeto reverencial que continúa siendo la actitud mayoritaria de los incrédulos respecto a las creencias religiosas" y cita como ejemplo a un lider socialista que reconoció en un debate sobre el laicismo que "desdichadamente" él no tenía fe. Desde su plataforma de Catedrático de Filosofía en la Universidad Complutense, Savater no puede o no quiere entender que el incrédulo sea capas de vislumbrar y apreciar ese ingrediente que orienta y la da sentido al hombre que profesa una fe cualquiera. Dejé a Savater y abrí la Biblia (una traducción por "equivalencia dinámica" hecha en un castellano estándar) y leí el salmo 42: "Como ciervo sediento en busca de un río, así, Dios mío, te busco a tí. Tengo sed de Dios, del Dios de la vida". En plena postmodernidad, ya uno se siente intelectualmente hastiado de abordar (ya sea para afirmar o negar) estos temas desde un punto de vista filosófico o científico. Eso cansa, no alimenta, nos tiene famélicos, no vigoriza al ser. Ya en el pasado un Tomás de Aquino lo hizo con sus "Sumas Teológicas" que, según me dijo un ex seminarista amigo mío en una amena madrugada de tragos, eran como las actuales encíclicas papales. Se sabe que en ellas Tomás de Aquino emprendió la titánica y neurotizante hazaña de "cristianizar" a Aristóteles o, dicho de otro modo, poner el pensamiento Aristotélico al servicio de la fe. Un ejemplo de ello son las famosas "Cinco Vías" con las cuales pretendía probar la existencia de Dios: Aristóteles por donde se le pinché. Argumentos fútiles porque "a Dios hay que buscarlo en lo interior del hombre, no por los caminos exteriores que conducen a la materia cósmica y en ella terminan" (Ignacio Burk) Finalmente Tomás de Aquino lo entendió: Antes de morir tuvo una visión de la que nunca quiso hablar y dejó de filosofar. Le decía a la gente: "Cuanto he escrito no vale nada; en comparación con lo que he visto es paja seca al voleo". En lo personal yo no quiero racionalizar ni a la fe ni a la religión ni a Dios, no por temor de hallar tales cosas falsas, sino por considerarlo la peor de todas las tonterías que se puedan emprender en la vida. Quien lo hace que lo siga haciendo, pero yo ya no. En el pasado lo hice pero ya dejé de hacerlo. Creo que Dios es una incógnita que debe vivirse sin caer en la tentación de explicarla al mundo con las técnicas de lo racional. Vivencia inexplicable. Cosa que se vive mas no se explica. Una caricia de una Madre Teresa de Calcuta explica a Dios mejor que mil argumentos de la Ciencia y la Filosofía porque, a semejanza de Dios, una caricia llega al corazón. En tal sentido prefiero a un Blaise Pascal cuando dijo, místicamente iluminado: "Dios de Abraham, Dios de Isaac, Dios de Jacob, no el Dios de los filósofos y sabios". Martín Buber, en su obra "El eclipse de Dios" comenta la frase de Pascal en estos términos: "Subyugado por la fe, ya no sabe qué hacer con el Dios de los filósofos, es decir, con un Dios que ocupa un lugar definido en un sistema de pensamiento, puesto que lo trasciende precisamente porque es Dios". Por eso, con la simplicidad de un niño de pecho, prefiero estar al lado de Dios viendo como engendra al Cosmos a través de cada acto creativo-evolutivo, o salir con Abraham de Ur de Caldea rumbo a lo desconocido, o mirar como la zarza arde sin consumirse, o escuchar los sermones de Jesús, o leer esas cartas de Pablo como recién salidas de la pluma y el tintero. Ir más allá de eso nos impide disfrutar la cosa.

Por Daniela Esses Le escribo desde la ciudad de Beer Sheva, en el Sur de Israel, para contarle que por estos lares se encuentra una venezolana, una nacional de su país, caraqueña de pura cepa, nacida en la Clínica Santiago de León de Caracas, egresada de la Universidad Central de Venezuela y de la UCAB y , desde muy temprana edad, fan de los Tiburones de la Guaira y de la Billo's Caracas Boys. Le cuento que esta venezolana y su familia se encuentra en territorio atacado por los cohetes del Hamas y que son cohetes, de verdad verdad.... Le cuento que la población de Beer Sheva (unos 200 mil habitantes) esta aterrada por las sirenas, por tener que correr a los refugios y escuchar el posterior "boom". Le cuento que, desde hace semana y media, vivimos prácticamente encerrados, que mis hijos no van a clases, que muchos hemos dejado de trabajar y de percibir ingresos o estamos trabajando parcialmente y que mucha gente ha abandonado la ciudad. Le cuento que un cohete cayo sobre un colegio cercano a la escuela en donde estudian mis hijos destruyendo un salón de clase, en donde gracias a D-os y a la suspensión de las clases no hubo victimas . Le cuento, Sr. Presidente, que, mientras el mundo entero estaba celebrando la llegada del nuevo año, nosotros estábamos encerrados en las casas y en los refugios, asustados.... En Beer Sheva hemos tenido suerte... En la población de Sderot , muy cercana a la franja de Gaza , los niños y las mujeres (tan inocentes como los de Gaza) tienen años viviendo la tortura de ser blanco de los cohetes del Hamas. Han habido victimas entre los civiles israelíes, se han causado daños físicos , psicológicos y materiales durante muchos meses, familias enteras han tenido que abandonar sus hogares para mudarse a otras ciudades, muchos negocios han cerrado, eso sin contar el miedo y el pánico diarios. Desde hace unas 2 semanas las poblaciones de Ashdod y de Ashkelon están bajo fuego y en estas ciudades también hay victimas civiles. Los habitantes del Sur de Israel están sufriendo y yo quisiera que usted me explicara, Sr. Presidente, si las victimas civiles israelíes no son importantes? también me gustaría preguntarle que haría usted en caso de que, durante meses, Colombia enviara cohetes a San Cristóbal, por ejemplo? No reaccionaria de una manera similar a la de los israelíes? Le cuento Sr. Presidente que en el día de ayer, esta venezolana se sintió avergonzada por la decisión de su Gobierno de expulsar a los diplomáticos israelíes de Venezuela y por el comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores en el que se habla de la "flagrante violación del Derecho Internacional" por parte de Israel , de una "invasión" y de " la utilización planificada del terrorismo de Estado". Lo que resulta curioso es que ningún país del mundo ha condenado ni criticado tan vehementemente las acciones de Israel como lo ha hecho Venezuela, ni ha tomado medidas tan drásticas como la expulsión de sus representantes diplomáticos. Sr. Presidente, Israel no esta violando el Derecho Internacional, sino ejerciendo su Derecho a la Legitima Defensa. Israel no ataco primero. De hecho, NUNCA ha atacado primero. Siempre ha sido en respuesta a una agresión o atentado terrorista. Esta No es una "invasión", es una guerra !! Creo que usted esta muy lejos del lugar de los acontecimientos y que tiene muy malos asesores, influencias y fuentes de información o que esta confundido: El terrorista no es el Estado de Israel, los terroristas son el Hamas, el Hizbolla y otras organizaciones (larga lista, con tantos nombres que ya no puedo recordar), que se venden como defensores del pobre pueblo palestino (estos últimos SI que son pobrecitos), organizaciones que aprovechan y explotan la miseria y los sufrimientos de ese pueblo y que, con su fanatismo, violencia, intransigencia y malas políticas no han hecho mas que adoctrinarlo, oprimirlo, y sumirlo en el atraso y la pobreza. Hace 14 años que vivo en Israel. Mis primeros años en este país los pase en Jerusalén, en donde perdí dos amigos, victimas de atentados terroristas y en donde viví el día a día del pánico y del miedo a los atentados llevados a cabo por organizaciones palestinas durante la segunda entifada . Tuve la mala experiencia de trabajar en un edificio al lado del mercado de Jerusalén, en donde hubo un atentado con muertos y heridos. Desde la ventana de mi Oficina fui espectadora del humo, de las ambulancias, del caos...Las explosiones, los cientos de muertos, heridos y amputados eran el pan nuestro de todos los días . Ah, pero el malo es el Estado de Israel y los suicidas (asesinos) con bombas son mártires y héroes. El mundo esta al revés.... Israel manda a sus civiles a los refugios y a sus soldados al frente y no como el Hamas que mandan a los civiles , a esos pobres (pobres de verdad verdad) mujeres y niños, al frente, para que sirvan de escudo a los dirigentes del Hamas que se ocultan en los aproximadamente 500 túneles subterráneos que han construido bajo la ciudad. Si no, como se explica que la escuela de Gaza , que fue blanco de un ataque israelí hace un par de días, estuviera llena de niños , a pesar de que en estos momentos no hay clases en Gaza. El Estado de Israel no es un "estado terrorista" sino un Estado que cuida a sus civiles y no utiliza el dolor y la tragedia publicitando las imágenes de sus muertos, heridos y mutilados, cubiertos de sangre, para generar lastima y compasión y manipular el apoyo de la opinión publica mundial . El Estado de Israel y sus nacionales lamentan la muerte de civiles inocentes palestinos, sobre todo de sus niños, y no se alegra del mal ajeno, como SI lo hacen los dirigentes palestinos cuando hay victimas del lado israelí. Sr. Presidente, vengo de un país de gente buena: Vengo de Venezuela. Antes de que yo dejara el país , se vivía sin odios, con tolerancia y sin discriminaciones. Durante muchos años, convivimos en ese hermoso país, en extraordinaria armonía, cristianos, judíos , musulmanes y ateos. Le pido, por favor, ser consecuente con esa forma de ser del venezolano. No traslade a Venezuela un conflicto que no es suyo. En estos momentos su responsabilidad con los venezolanos y con el mundo es defender la justicia y, ciertamente, los israelíes están llevando a cabo un acto de justicia ,de defensa y de verdadera lucha contra una gran amenaza para la paz mundial: el terrorismo. ::::::::::: Daniela Esses fue Directora de Relaciones Internacionales de la Biblioteca Nacional en su época de buen servicio.

Tanto el Creacionismo como el Evolucionismo, en sus raíces más remotas y ocultas, serán siempre un misterio inescrutable a las mentes mejores y más entrenadas en cualquiera de los esquemas o especulaciones científicas elaboradas por el hombre. Lo cierto es que algo tuvo que haber existido desde la eternidad: o Dios o la Materia. ............................................................................................................................................. Por Daniel R Scott YO CREO EN AMBOS: en el Dios Creacionista y en el Dios Evolucionista. Según sea el caso o los estados de ánimo, creo en uno o en el otro. Es más, cuando, atrapado por mi mayoría de edad, abandoné la tésis tradicional y literalista del Creacionismo y abracé un estudio más o menos serio del evolucionismo, me llevé una sorpresa: eran tales las inconsistencias, grietas y lagunas de la Teoría de la Evolución que llegué a la siguiente conclusión: para poder aceptarla y creerla había que asumir necesariamente que ella solo era posible si Dios estaba detrás, modelando la arcilla cósmica con dedos divinos. No podía ser de otro modo. Es tan simple como ver a Dios con el martillo y el cincel en la mano, dando martillazos y toques a un bloque informe, lo cual tiene sentido porque en el primer verso del libro del Génesis que nos habla del principio de Todo, la palabra "crear", en el hebreo que fue escrito el texto, significa "labrar", "tallar" o "talar". Pero lo cierto del caso es que las casualidades del evolucionismo son tales que no queda más remedio que llamarlas "causalidades" y aceptar que sin el concepto cósmico, energético y cohesivo de Dios ( o energía, como últimamente algunos quieren llamarle ) la Teoría de la Evolución no sería otra cosa que un absurdo y una suprema imposibilidad. Una teoría (así con minúscula). Tanto el Creacionismo como el Evolucionismo, en sus raíces más remotas y ocultas, serán siempre un misterio inescrutable a las mentes mejores y más entrenadas en cualquiera de los esquemas o especulaciones científicas elaboradas por el hombre. Lo cierto es que algo tuvo que haber existido desde la eternidad: o Dios o la Materia. Decir que Dios existe desde la eternidad es una pretensión propia de todo dogma ciego, pero no es menos absurdo pregonar que la "materia bruta" es lo que existe desde la eternidad. Es más: supe de una hipótesis que sostiene que los átomos, las moléculas o lo que sea, que le dan al universo su contextura y orden corpóreo salen de la nada. Pero... ¿cómo es eso? ¡Por favor! ¿De la nada? Entonces surge la pregunta obligada: ¿Que es la nada? La Nada ( así con mayúscula ) es inexistencia absoluta y total. ¿Cómo la inexistencia absoluta, total y definitiva, puede regalarle al universo el andamiaje de átomos, moléculas y masa? La nada, por ser nada, nada puede dar ni de ella nada sale. Si lo que existe desde la eternidad es la materia ( y allí no pueden llegar los filósofos con sus sistemas de pensamiento, ni los teólogos con sus Biblias, ni el científico con sus naves espaciales ) ¿como hizo ésta para salir de su condición primigenia y caótica para crear entes y estructuras tan organizados y perfectos como los que apreciamos ahora ante el microscopio y el telescopio? ¿Se trató de una evolución ciega que tomó la primera dirección que se le ocurrió para que finalmente tu y yo seamos seres racionales y perfectos que con raciocinio sostienen puntos de vistas impares? Aun los mismos evolucionistas aceptan la imposibilidad del "caldo cósmico" Y un Charles Darwin confeso que sostener que un órgano tan complejo como el globo ocular haya evolucionado de la nada era un absurdo. No me cierro ni soy dogmático: Yo creo en la posibilidad racional de la Evolución solo si Dios está detrás de ella, fraguando cada una de las etapas creativo-evolutivas, porque de lo contrario no tiene sentido. Es más: sospecho que aún Dios no ha terminado su proceso creativo-evolutivo en nosotros y en la Creación. 26 de Octubre de 2008, de una carta a Arturo de Armas