Es imposible abstraerse del pensar, y por más mecanicismo que nos imponga la sociedad, siempre, el pensar se llevará a cabo en la procura de tratar de entender, el ¿por qué? de las cosas, de las cosas que nos suceden, y de la realidad a la que estamos sometidos en la cotidianidad de nuestra existencia.

Por Jesús Cepeda Villavicencio

Por más que pensemos y pensemos, tratando de buscar explicaciones racionales a lo que nos acontece, nos sobrepasa el asombro, como una oscura nube que nos arropa, porque es la irracionalidad, lo que prevalece.

“Cogito ergo sum”. La frase de Rene Descartes, que expresa uno de los principios filosóficos fundamentales de la filosofía moderna y cuyo significado se interpreta como; “pienso mas luego existo”, frase que se convirtió en uno de los elementos fundamentales del racionalismo occidental, razón por la cual, este connotado filósofo y matemático francés (1596-16550), es considerado el padre del racionalismo. El pensar, independientemente de su cualidad (es decir si pensamos bien o mal, si lo hacemos con la verdad o lo falso, si se obedece a un razonamiento lógico o no), es una garantía de la existencia, y por lo tanto, a partir de ella es posible la búsqueda y establecimiento de nuevas certezas.

Es imposible abstraerse del pensar, y por más mecanicismo que nos imponga la sociedad, siempre, el pensar se llevará a cabo en la procura de tratar de entender, el ¿por qué? de las cosas, de las cosas que nos suceden, y de la realidad a la que estamos sometidos en la cotidianidad de nuestra existencia.

Casi un cuarto de siglo ha transcurrido desde que estos “sres” que mal gobiernan este lastimado pais, accedieran al poder. A un poder político que han administrado a su entero antojo, sustentados en una fábula redentora, que nos recuerda la epica del “mio cid” y el relato de las hazañas heroicas del caballero castellano Rodrigo Diaz de Vivar, cuando se alistaba a enfrentar los molinos de viento. Son muchas las hipótesis, ensayos y teorías políticas, económicas y sociales, que a lo largo de este periodo se han fraguado, para tratar de explicar toda la fenomenologia experimentada por este pais en ese transcurrir; obviamente no es el objetivo de este este escrito, escrutar estas; de hecho hay algunas internalizadas como indiscutibles verdades, sin embargo consideramos que es necesario ir más allá, para explorar otros cauces que nos ayuden a comprender mejor, por que? se actúa de la manera como se actúa, y por qué? se demolieron los sueños de una nación. No pretendemos crear nuevas hipótesis, ni novedosas teorías,¡no!, eso de alguna manera ya está relativamente entendido en las múltiples vertientes que se han esgrimido para explicar los acontecimientos venezolanos, solo nos atrevemos a colocar algunas piezas adicionales sobre ese complicado e inédito tablero. Eventos históricos, psicológicos y sociológicos, también participan en la ecuación.

Los grandes acontecimientos acaecidos en el s XX (dos guerras mundiales, el derrumbe del horror sovietico y los acelerados saltos que sentaron las bases en los avances tecnológicos de ese siglo) presagiaron en la mente, voz y escritos de importantes teóricos, políticos, economistas, y estadistas de talante y escala universal, el definitivo triunfo de la “razón sobre la sinrazón”, axioma que encaminaria a la humanidad hacia estadios de vida superiores en civilidad; ¡craso error!; la aparición de los primeros vestigios de Estados delincuenciales (Rusia, como afirmó un autor que por ahora no recuerdo), la definitiva consolidación de los fundamentalismos religiosos, el renacer de las autocracias y dictaduras de nuevo rostro, una globalización corporativizada e inhumana, que ha sustituido las ideas de entendimiento global por la lógica de las mercancías, el cambio climático, el terrorismo, el narcotrafico y un largo etc de acontecimientos, tiraron por la borda, aquellas utopías de finales del siglo pasado, estableciendo con ello, una demolicion (por ahora) de las ciencias políticas, las cuales en consecuencia deben ser repensadas, si queremos existir dentro de un modo de vida democratico; no solo como forma de gobierno, sino tambien como estilo de vida.

A la luz de estos innegables acontecimientos, y tomando prestado de la genética, algunas parábolas; Venezuela es el resultado de una hibridación que ha dado lugar a un atavismo socioantropológico. ¿Con quién se podría comparar el drama social, económico, político y psicológico que padece su pueblo?, quizás con Zimbabwe, Haití, Cuba o Corea del Norte, por citar algunos de los más emblemáticos casos de pauperización de pais alguno. Difícil para el ciudadano común internalizar una comparación de esta magnitud, cuando la correlacionamos con todos los privilegios que como pais poseemos, y que como diría Spinoza; (Deus sive natura), lo que Dios y la naturaleza nos legó, contrasta con la absurda paradoja de la sobrevivencia, el camino que la ha tocado transitar a la inmensa mayoría de los venezolanos, en esta paradisiaca tierra de gracia.

Entender el comportamiento de unos “sres” que pretenden eternizarse por encima de los escombros de lo que fue un pujante pais (hoy convertido en un territorio donde prevalece el eslogan del “sálvese quien pueda”), que se abría caminos en medio de múltiples dificultades para incorporarse a los acelerados cambios que nos marcaba la globalización y la contemporaneidad, es una tarea ciclópea. Venezuela, como cualquier pais con una democracia en construcción, enfrentaba problemas de pobreza, desigualdades y desarreglos macroeconómicos, pero se podían sentir las posibilidades de superación. Ese ánimo, expectativa o esperanza, se ha reducido a su mínima expresión. Que puede explicar la conducta de un gobierno que arrastra a su pueblo por el camino de la desesperación, quizás el resentimiento social de quienes lo dirigen, eso, sin duda, es un ingrediente adicional, de un complejo pool de factores que se han combinado en el momento más infausto de nuestra historia republicana.

Pensar y tratar de entender esta especie de película de suspenso y terror; pasa por hurgar en los recovecos de la naturaleza humana, buscando en lo que Hannah Arendt, teorizó como la banalidad del mal, comprendiendo que este siempre subyace en las entrañas del poder, que está allí, y que puede permear, en la clasica version de un psicópata, o en la funcionalidad de múltiples de ellos, como bien lo afirma Augusto Cury, eminente psiquiatra brasileño, conocedor en profundidad del manejo de las emociones; pasa por redefinir el cinismo, porque su conceptualización y significado se achicó, ante los asombros que el dia a dia nos revela con crudeza y dolor; pasa por el contundente anclaje de la noción del bien común, y de una sólida institucionalidad que lo haga posible.

Las máscaras, el camuflaje, las metamorfosis y el mostrar los dientes, son emblemáticos en la naturaleza del poder, tal como Elias Canetti, en su narrativa única, nos lo expresa en su magna obra; Masa y Poder. Estas aristas se encuentran alojadas, con un elevado grado de probabilidades, (la historia así lo confirma), en muchas mentalidades, que tanto ayer, como hoy y mañana, tratarán de alcanzar el poder, manifestándose como almas redentoras o como alternativas ante el descalabro que tenemos ante sí. Conviene en consecuencia extremar los cuidados (el germen de los populismos por ahí gravita).

Con una globalización signada por los sustitutos de Dios (el comercio corporativizado, la delincuencia organizada transnacional y los arsenales nucleares engavetados, pero prestos a actuar como potenciales castigadores; MIEDO), las consecuencias están a la vista; se debilitan las democracias, ante las nuevas mutaciones autoritarias, ahora auxiliadas con las ciencias, como inesperados aliados al servicio de las citadas corporaciones, o al del mejor postor. Las TICs están bastante alejadas de las motivaciones que impulsaron sus orígenes, se han convertido en herramientas de control social, al servicio corporativizado del poder y son armas para licuar y minar la legalidad económica, y no al servicio de la ciudadanía. ¿ Adonde fue a parar la ética deontológica ?. ¿ Es posible su renacer ?. Interrogantes que debemos hacernos quienes de verdad creemos en la democracia.

Las reflexiones expuestas, pensadas en la recién finalizada semana mayor del cristianismo, evocan la necesidad del entendimiento, del encuentro, de la unidad. No hay razón para más diatribas estériles, ni para las descalificaciones, pero tampoco para la exacerbación de purezas políticas inexistentes, fugaces entelequias camufladas como soluciones. Hemos definido un camino; pacifico, electoral, democratico y constitucional, hagamos posible ese sueño, las primarias son la oportunidad para entre todos legitimar un consenso, que nos ha sido esquivo. Como dijo alguien una vez; manos a la obra para salir del modo de SOBREVIVENCIA.

Jesús Cepeda Villavicencio es ingeniero agrónomo, MsSc en Desarrollo Rural, doctor en Ciencia de la Educación, profesor universitario jubilado, ensayista y político.

La comunidad democrática está haciendo su parte, pero es necesario que la oposición democrática venezolana haga la suya.

Sadio Garavini di Turno

Con la llegada al poder de los gobiernos de izquierda en México, Argentina, Chile, Perú, Honduras, Colombia y la más reciente victoria electoral de Lula en Brasil, se habla de una nueva “ola rosada” en América Latina, similar a la de los inicios de los años 2000. En buena parte, se trata de una ola en contra de los gobiernos de turno, abrumados y afectados, entre otras cosas, por la crisis socioeconómica desatada por la pandemia y sus propias carencias. En efecto, en Uruguay también ganó la oposición de centro derecha frente al gobierno del Frente Amplio, en Perú Castillo “se tumbó solito” y ya en Argentina han aumentado las posibilidades de una victoria de la oposición en el 2024. Si hubiese elecciones libres y transparentes en Cuba, Nicaragua y Venezuela, muy probablemente también habría cambio de gobierno. Respecto del régimen de Maduro, parece evidente que el ambiente regional ha cambiado a su favor. Sin embargo, en comparación con la anterior “ola rosada”, hay relevantes diferencias. En ese entonces, todos los gobiernos de la región se beneficiaban del elevado precio de las materias primas. La “solidaria” chequera petrolera de Venezuela era muy abundante. Además, Maduro no tiene ni la legitimidad, ni la popularidad que Chávez tenía en sus inicios.

En particular Boric, pero también Petro, han manifestado críticas al régimen de Maduro en relación a la violación de los derechos humanos en Venezuela. Por eso han sido calificados de “izquierda cobarde” por Maduro. En cuanto a los EE. UU., se subraya mucho el relativo deshielo en materia petrolera con la muy limitada licencia a Chevron. Sin embargo, con una Cámara de Representantes republicana y con el halcón Bob Menéndez en la poderosa Presidencia de la Comisión de Política Exterior del Senado, no veo mayores avances bilaterales al respecto. La reunión de Macron, Petro y Fernández en París con los jefes negociadores del régimen y la oposición venezolanos, así como las visitas del asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan a Petro y Lula, en las cuales se planteó la situación venezolana y el comunicado conjunto de los EE. UU., la UE, Canadá y el Reino Unido en apoyo a las negociaciones en México y a unas elecciones libres, transparentes e internacionalmente observables, parecen evidenciar que la comunidad democrática internacional está presionando a Fernández, y en particular a Petro y Lula, de aprovechar su “cercanía” a Maduro para que acepte una salida democrática negociada a la crisis venezolana que, con la emigración de más de siete millones de personas, está afectando a buena parte del continente. Petro, por la situación económica y la relación especial de Colombia, particularmente sus Fuerzas Armadas, con los EE. UU.; y Lula, también por su debilidad económica, la minoría en el Congreso y su dependencia de los aliados moderados, como el vicepresidente Alkmin, me parece que van a buscar buenas relaciones con EE. UU. y la UE. Todo esto, obviamente, no significa que las negociaciones en México concluyan con una salida democrática. Sin embargo, considero evidente que la comunidad democrática está de nuevo actuando para buscarla y que la “ola rosada” no necesariamente favorece totalmente al régimen de Maduro. La comunidad democrática está haciendo su parte, pero es necesario que la oposición democrática venezolana haga la suya, con una unidad más efectiva y el aumento de la presión interna sobre el régimen. Al respecto, la movilización política por las elecciones primarias debería coordinarse con la creciente protesta social, por el desastre socioeconómico y de los servicios públicos.

Por Edgardo Malaspina Guerra

1 Para conocer mejor a Israel Ranuarez Balza , epónimo del hospital de la capital del Guárico y pionero de la Anestesiología guariqueña, están las páginas del libro “Perfil de un llanero ejemplar”, escrito por su hijo, el Dr. Argenis Ranuarez Angarita, cronista oficial de San Juan de los Morros.

2 En esta obra se habla de Israel Ranuarez Balza desde su infancia en Zaraza, sus años de estudiante de medicina en la Universidad Central de Venezuela ,su apostolado en el ejercicio de su profesión que le ganó el cariño y el aprecio de la gente, su incursión en la política (llegó a ser presidente del Concejo Municipal sanjuanero) y los momentos amargos que rodearon su muerte.

Israel Ranuarez Balza Nació en Zaraza el 12 de diciembre de 1922 y murió el 10 de diciembre de 1974 en Caracas. Inició sus estudios de Medicina en Mérida y los culminó en la Universidad Central de Venezuela en 1949. El Dr. Julio De Armas, otro guariqueño en aquel tiempo rector de la UCV, le entregó el título.

3 En San Juan de los Morros laboró como médico a tiempo completo. Se especializó en anestesiología, no obstante, otras ramas de la medicina no le fueron ajenas.

Era un médico en el sentido más hipocrático del término. Su personalidad, sus profundos conocimientos del arte médico, su fonendoscopio y su palabra fueron sus armas más poderosas a la hora del diagnóstico y el tratamiento. Ranuarez, como hombre preocupado por el destino cultural de su pueblo, fue uno de los primeros en solicitar una universidad para el Guárico. Nuestra alma mater, la Universidad Rómulo Gallegos, fue uno de sus sueños.

4 Hoy, su nombre no lo cubre la hojarasca silenciosa del olvido, según la metáfora exacta del doctor Alberto Rodríguez Morales, quien lo caracterizó como un caballero diáfanamente vertical, funcionario de notables ejecutorias y ciudadano útil que sirvió que sirvió a su tierra sin estridencias y sin egoísmo individual, con buena fe, eficiencia desprendimiento y ponderación.

Edgardo Rafael Malaspina Guerra es médico e historiador guariqueño. Profesor titular jubilado de la Universidad Rómulo Gallegos(UNERG), Venezuela.

Las dictaduras, por lo general, pueden exigir obediencia, pero tienen dificultades para inspirar lealtad.

Por Bret Stephens

Estimado presidente Xi

Por favor, acepte la gratitud y las felicitaciones de mi país ahora que inicia su tercer periodo como secretario general del Partido Comunista de China. Aunque quizá no sea obvio en este momento, creemos que su gestión será reconocida algún día como una de las grandes bendiciones inesperadas en la historia de Estados Unidos, así como de otras naciones libres.

Con algunas excepciones, en términos generales, esto no es lo que se esperaba cuando usted se convirtió en líder supremo hace diez años.

En ese entonces, muchos en Occidente concluyeron que era solo una cuestión de tiempo antes de que China retomara su antiguo lugar como la civilización dominante y la economía más grande del mundo. Las asombrosas tasas de crecimiento anual de su país, que con frecuencia superan el 10 por ciento, dejan en la sombra a nuestro magro progreso económico. En un sector tras otro (telecomunicaciones, banca, redes sociales, bienes raíces), las compañías chinas se fueron convirtiendo en lideresas de la industria. Los ciudadanos extranjeros llegaron por montones para vivir, estudiar y trabajar en Shanghái, Hong Kong y Pekín; los padres estadounidenses presumían de inscribir a sus hijos en clases de inmersión al mandarín.

En el ámbito de creación de leyes, hubo una aceptación general de que una China más rica sería mucho más influyente en el extranjero (y que la influencia se sentiría desde Europa occidental hasta Sudamérica, Asia central y el este de África). Aunque entendíamos que su influencia en ocasiones podía ser de mano dura, había poca voluntad política para frenarla. China parecía ofrecer un modelo único de dinamismo capitalista y eficacia autoritaria. Las decisiones se tomaban y el trabajo se realizaba: qué contraste con el mundo libre, cada vez más anquilosado.

No es que pensáramos que todo estaba bien en China. Su ascenso coincidió con la caída dramática de su rival principal, Bo Xilai, entre rumores de un posible golpe de Estado. Los desafíos a más largo plazo (corrupción generalizada, una población que envejece, el papel del Estado en la economía) requerían una administración prudente. Así como los resentimientos internacionales y la resistencia que invariablemente generan las potencias globales que emergen con rapidez.

Aun así, usted parecía estar a la altura del desafío que suponía el puesto. La amarga experiencia de su familia durante la Revolución Cultural indicaba que comprendía los peligros del totalitarismo. Su determinación a combatir la corrupción parecía ser equivalente a su disposición de liberalizar más la economía (lo cual demostró con la designación del tecnócrata competente Li Keqiang como su primer ministro). Además, su estadía con una familia en Iowa en la década de los ochenta generó esperanza de que podría sentir cierto afecto por Estados Unidos.

Esas esperanzas no solo han sido decepcionadas. Quedaron aplastadas. Si existe algún punto de acuerdo entre Donald Trump y Joe Biden (o Tom Cotton y Nancy Pelosi) es que a usted se le debe poner un alto.

¿Cómo lo hizo?

Su guerra contra la corrupción se ha convertido en una purga en masa. Su represión en Sinkiang rivaliza con la de los gulags soviéticos. Sus “reformas” económicas equivalen al regreso de empresas propiedad del Estado, que suelen ser ineficientes, como actores dominantes.

Su política de facto de espiar, hackear y robar la propiedad intelectual ha hecho radiactivas a las marcas chinas como Huawei en gran parte de Occidente. En 2020, el director del FBI, Christopher Wray destacó en un discurso: “Hemos llegado al punto en que el FBI abre un nuevo caso de contrainteligencia relacionado con China cada diez horas”.

Su política de cero covid, en ocasiones, ha transformado las grandes metrópolis de China en colonias penales vastas e inhabitables. En general, su acoso en la política exterior ha logrado que Japón vuelva a armarse y que Biden prometa que Estados Unidos peleará por Taiwán.

Todo esto podría hacer que su China sea atemorizante. Nada de esto lo hace fuerte. Las dictaduras, por lo general, pueden exigir obediencia, pero tienen dificultades para inspirar lealtad. El poder de coaccionar, como el politólogo Joseph Nye observó de manera célebre, no es el mismo que el poder de atraer. Es una perogrullada que pronto podría venir a perseguirlo (de forma similar a como persigue ahora a Vladimir Putin a medida que su otrora intimidante Ejército es diezmado en Ucrania).

Todavía puede corregir esto. Sin embargo, parece poco probable que lo haga, y no solo porque es poco habitual que los hombres de edad avanzada cambien de parecer. Entre más enemigos haga, mayor represión necesitará. Rodearse de hombres que le dicen que sí a todo, como lo hace ahora, puede brindarle un sentido de seguridad, pero lo aislará de flujos vitales de información veraz, en particular cuando esa información no es agradable.

El talón de Aquiles de los regímenes como el suyo es que las mentiras que le dicen a su pueblo para mantener el poder al final se convierten en mentiras que se dicen a sí mismos. Expulsar a periodistas extranjeros de China empeora el problema, ya que pierde el beneficio de tener un punto de vista externo sobre sus problemas agravantes.

Nada de eso resuelve nuestros problemas aquí en Estados Unidos. De muchas maneras, su truculencia los exacerba, sobre todo ante el creciente riesgo de que algún día lleguemos a enfrentarnos. Sin embargo, en la competencia a largo plazo entre los mundos libres y no libres, sin saberlo, usted está ayudando a defender a los libres. Para adaptar una frase de mi colega Tom Friedman, ¿alguien quiere ser su China por un día? Lo dudo.

Es por eso que queremos decir gracias. Sabemos que nuestra Unión tiene problemas; sabemos que nuestros líderes tienen defectos; sabemos que los límites de nuestra sociedad están desgastados. Mirarlo con detenimiento a usted es preferir todo esto a su triste alternativa.

Es común en estos días, y por estas calles, escuchar a figuras de la política, las finanzas, la economía y del mundo empresarial y gremial, coincidir con Maduro, en el insólito hecho, de que la causa fundamental de los males que nos aquejan, se deben a la guerra económica, al bloqueo y a las sanciones internacionales.

Por Jesús Cepeda Villavicencio

Dedico este último artículo de una serie de escritos que hemos denominado la unidad de propósito a; Todas aquellas personalidades del mundo de la política, que con su actuación, no sé, si a plenitud de conciencia, o por evidente ingenuidad, han terminado colaborando con el régimen de Nicolás Maduro, contribuyendo de esta forma, con la esquizofrenia de la fractura en la sociedad venezolana. También a los oportunistas de la historia; esos, a los que el bien común les es indiferente, un día pueden estar con dios, y el otro con el diablo, con tal de satisfacer su codicia.

Es común en estos días, y por estas calles, escuchar a figuras de la política, las finanzas, la economía y del mundo empresarial y gremial, coincidir con Maduro, en el insólito hecho, de que la causa fundamental de los males que nos aquejan, se deben a la guerra económica, al bloqueo y a las sanciones internacionales. Estos escritos han estado dirigidos, a demostrar con cifras y planteamientos concretos, que los efectos de esta tragedia tienen un origen, una causa y una etiología, muy difíciles de rebatir. A tales efectos trataremos de presentar una síntesis de los criterios que hemos venido señalando.

Queremos dejar claro testimonio, que desde nuestra perspectiva, las sanciones internacionales pueden haber contribuido a agravar una crisis ya existente, como hemos afirmado, la cual se encontraba en estado de metástasis para el momento en que comienzan a aplicarse en el plano económico en el año 2017, y que las mismas obedecen a las reiteradas inobservancias a la democracia y los incumplimientos de tratados, acuerdos convenios y arreglos internacionales, bajo los que se configuran y tutelan, las reglas de convivencias geopolíticas en todos sus órdenes. En ningún caso y bajo ninguna pretensión se puede alegar, que estas son el resultado de pedidos internos, o de infames deseos. Simplemente el régimen patalea y cacarea, porque se les reduce el margen de maniobras para seguir saqueando esta lastimada nación, y no debería, alguien que se considere ubicado en la oposición democrática del país, contribuir con ese cínico discurso.

En el cuadro síntesis que se muestra a continuación, se puede observar cómo ha evolucionado la economía venezolana, en todo el periodo de la era chavista madurista y con ello se demuestra claramente, que el rostro de la crisis que hoy exhibe el país, no guarda relación alguna en sus orígenes y causalidades, con las sanciones internacionales, estas conjuntamente con la pandemia del Covid 19, constituyeron más bien, la excusa perfecta para la expiación de culpas de los “sres” del régimen, es decir, encontraron en este binomio el chivo expiatorio ideal, para endilgarle a terceros la responsabilidad de tamaño desastre, comportamiento típico de los totalitarismos, las cleptocracias y los Estados fallidos.

CUADRO SÍNTESIS(1)

Fuente: BCV, datosmacro.com, diversos autores y cálculos propios

En 1998 Venezuela contaba con el fondo de inversiones para la estabilización macroeconómica, al cual la constitución de 1999 le otorgó rango constitucional, con la intencionalidad fallida de darle destino a los excedentes generados por altos precios petroleros. Para el año 2002 el FIEM disponía de 7 MM $, que sumado a los ingresos financieros generados, totalizaron un patrimonio de 8 MM $. Entre los años 2003 y 2015, a pesar de los altos ingresos generados por los elevados precios del petróleo, ese fondo no recibió aportes (cero ahorro), pero si retiros y para el 2012, el fondo había prácticamente desaparecido. No solo se gastaron sus recursos, sino que se consumieron las reservas internacionales del país y su deuda externa creció descomunalmente.

El cuadro refleja el comportamiento quinquenal de seis categorías o estamentos fundamentales para analizar, el comportamiento de la economía de un país. Al respecto en esta apretada síntesis, se puede observar cómo, solo entre los año 2010 y el 2020, una década,; el PIB de la nación decrece en un 75 %, los ingresos petroleros cayeron en un 80 %, las reservas internacionales disminuyeron en un 80 % y la relación deuda pib se incrementó en un 650 %. He ahí la verdadera razón del descalabro económico de la nación. Con una relación deuda externa - pib de 2.72, se ha agravado aún más la capacidad del país para honrar los compromisos derivados de su deuda. Y eso no tiene otro calificativo que irresponsabilidad y cleptocracia de las más severas.

¿A dónde fueron a parar los recursos? Por un lado a un exagerado gasto corriente, una macrocefálica política expansiva de gasto público, calificada como social, pero que en el fondo no ha sido otra cosa que una eufemística manera de ocultar el más grosero populismo del que se tenga conocimiento histórico, y por el otro, a la promoción de opacas y oscuras alianzas internacionales, que han tenido repercusiones leoninas. En ese sentido, según las fuentes consultadas; PDVSA hasta el año 2015 había destinado 225 MM $ a “programas sociales” y a una sumatoria de fondos nada eficaces, pero si muy eficientes en el manejo discrecional y corrupto de los mismos. Los enormes volúmenes de ingresos percibidos por concepto de renta petrolera, fueron utilizados para impulsar el acelerado crecimiento del consumo público y privado, y esto generó a su vez, una explosión en la demanda de bienes y servicios, cubierta en buena parte por las importaciones, desmantelando y sepultando con ello, todo el andamiaje productivo nacional, siendo el sistema agroalimentario un palmario ejemplo de lo que se afirma.

Era imposible no entender que una situación de esta naturaleza, no tuviera severas consecuencias en los planos sociales de la nación, como en efecto sucedió, solo en la perversa mente de los jerarcas del régimen, una situación como esta no ocurriría, de hecho para ellos, está negada la existencia de una emergencia humanitaria compleja, esto último es una fábula creada por la oposición, difícil aceptar humana y políticamente este tipo de conductas.

A la EHC, que ha afectado la calidad de vida de los venezolanos en todos sus órdenes, hay que añadir la gravedad de la violación de los Derechos Humanos (derechos consagrados universalmente). El derecho a la vida, a la libertad de expresión y a la libertad política, amén de los otros múltiples derechos, han sido secuestrados por una dictadura de nuevo rostro, esquemas de gobierno que emergen en la era de la post verdad, los acelerados avances en las tecnologías de la información y el control social, así como la promoción de la antipolítica, y la sustitución de las ideas por stickers. Son tan evidentes y de tal magnitud los grados de violación a los DH, que la corte penal internacional (CPI), ha aperturado ya, de hecho y de derecho, una investigación penal a Nicolás Maduro y toda su cadena de mando, y el sistema de justicia norteamericano, ha ofrecido recompensas por su captura.

Todo lo cual nos lleva a reflexionar, sobre el insólito mundo de las conductas humanas, y nos remite salvaguardando distancias, momentos históricos y magnitudes de daños, a la revisión de la obra, La Banalidad del Mal, de la encumbrada figura de una de las más importantes filósofas políticas del S XX; Hannah Arendt. Expone esta extraordinaria pensadora toda una argumentación filosófica, sobre la insensibilidad, la indiferencia y la no culpa de los criminales, allí se puede observar como la intencionalidad asesina y criminal, trata de esconderse detrás de fachadas ideológicas y legales, que en definitiva sólo pueden ser legales para los partidarios de quienes cometen las fechorías, y a quienes les resultan útiles. No olvidemos la máxima de toda dictadura, independientemente de su modalidad, “ella construye su propia oposición, la que le es útil”.

Maduro y su corte, están siendo enjuiciados en la CPI, por más que pretendan banalizar el mal, como lo hacen de manera consuetudinaria en nuestra sufrida Venezuela. Algún día LA JUSTICIA LOS ALCANZARÁ. Nuestra lucha es de conciencia, pero de conciencia ciudadana, por valores y libertades; por la DEMOCRACIA, como espacio para la libertad.

Jesús Cepeda Villavicencio es ingeniero agrónomo, MsSc en Desarrollo Rural, doctor en Ciencia de la Educación, profesor universitario jubilado, ensayista y político.

Aun suponiendo que Putin fuese un actor racional que desea evitar la aniquilación nuclear, eso no es necesariamente tranquilizador.

Por Michael Dobbs

Dos países con armas nucleares en rumbo de colisión sin aparente vía de salida. Un dirigente ruso errático que emplea un lenguaje apocalíptico: “Si quieren que nos veamos todos en el infierno, eso es cosa de ustedes”. Los careos en las Naciones Unidas, donde cada parte acusa a la otra de estar arriesgándose a provocar el Armagedón.

Durante seis décadas, la crisis de los misiles cubanos se consideró el enfrentamiento definitorio de la época moderna, el momento en el que el mundo rozó más de cerca la aniquilación nuclear. La guerra en Ucrania presenta unos peligros de igual magnitud, como mínimo, y en especial ahora que Vladimir Putin se ha puesto en una posición compleja al declarar que buena parte de la vecina Ucrania pertenecerán a Rusia “para siempre”.

A medida que ambos países sigan subiendo peldaños en la escalada, crecerá la probabilidad de los errores, como evidenció la crisis de los misiles cubanos. En una guerra convencional, es posible que los dirigentes políticos cometan errores importantes y que la raza humana sobreviva, magullada pero ilesa. En un enfrentamiento nuclear, incluso un pequeño malentendido o fallo de comunicación puede tener consecuencias catastróficas.

En octubre de 1962, fue el presidente John Kennedy quien declaró un bloqueo naval, o cuarentena, de Cuba, para impedir el refuerzo de las posiciones militares soviéticas en la isla. Esto hizo que recayera sobre su homólogo en el Kremlin, Nikita Khrushchev, la responsabilidad de aceptar la condición claramente señalada por Estados Unidos para poner fin a la crisis (la retirada total de los misiles soviéticos de Cuba), o en su defecto arriesgarse a una guerra nuclear.

Esta vez se han invertido los papeles: Putin trata de imponer una línea roja insistiendo en que utilizará “todos los medios a su disposición”, incluido su arsenal nuclear, para defender las recién y unilateralmente ampliadas fronteras de la Madre Rusia. El presidente Biden ha prometido ayudar a Ucrania en sus esfuerzos defensivos. No se sabe cómo reaccionará Putin al ver que se ignora su línea roja.

Aun suponiendo que Putin fuese un actor racional que desea evitar la aniquilación nuclear, eso no es necesariamente tranquilizador. A diferencia de lo que se suele pensar, el mayor peligro de guerra nuclear en octubre de 1962 no provenía de que Khrushchev y Kennedy se estuviesen sosteniendo la mirada, sino de su incapacidad para controlar los acontecimientos que ellos mismos habían puesto en marcha.

Como descubrí cuando hice la cronología, minuto a minuto, de la fase más peligrosa de la crisis, hubo momentos en que ninguno de los dos dirigentes era consciente del devenir de los acontecimientos en el campo de batalla, que se basaban en su propia lógica y cobraban su propio impulso.

Khrushchev nunca autorizó el derribo de un avión espía estadounidense U-2 sobre Cuba por medio de un misil soviético el 27 de octubre de 1962, el día más peligroso de la crisis. Kennedy ignoraba que otro U-2 se adentró por error en el espacio aéreo ruso ese mismo día, alertando a las defensas aéreas soviéticas. “Siempre hay algún hijo de puta que no se entera”, fue lo que dijo después.

Aunque la guerra en Ucrania es obviamente distinta de la crisis de los misiles cubanos, no es difícil concebir que se produzcan fallos y errores de cálculo comparables. Un proyectil extraviado desde alguna de las partes podría causar un accidente en una central nuclear, y provocar una lluvia radiactiva sobre gran parte de Europa. El fallido intento ruso de interceptar los suministros militares de Occidente a Ucrania podría salpicar a países de la OTAN como Polonia, y suscitar la respuesta automática de Estados Unidos. Una decisión rusa de emplear armas nucleares tácticas contra unidades ucranianas podría derivar en un intercambio nuclear total con Estados Unidos.

Aunque los servicios de inteligencia estadounidenses han tenido algunos éxitos impresionantes en Ucrania, y en especial su acertada predicción de la invasión rusa, que ocurrió el 24 de febrero, la crisis de 1962 debería servir de recordatorio sobre los límites de la recabación de información. A Kennedy se le informó tarde del despliegue soviético de misiles de alcance medio en Cuba, pero se le escamotearon otros asuntos igual de importantes. No estaba al tanto, por ejemplo, de la presencia de casi 100 misiles nucleares tácticos soviéticos en Cuba que apuntaban hacia la base naval de Guantánamo y una potencial fuerza invasora estadounidense. La CIA subestimó la fuerza de las tropas soviéticas en la isla y fue incapaz de rastrear los movimientos de cualquiera de las ojivas nucleares.

Lo que sí tenían tanto Kennedy como Khrushchev era un concepto intuitivo del peligro del enfrentamiento, no solo entre sus respectivos países, sino del mundo entero, si se permitía la escalada de la crisis. Por eso mantuvieron un canal extraoficial para comunicarse de forma privada (a través del hermano del presidente, el fiscal general Robert Kennedy, y el embajador soviético en Washington, Anatoli Dobrynin), sin dejar de lanzarse acusaciones en público. Por eso también actuaron con rapidez para alcanzar un acuerdo (mantenido en secreto durante décadas) que consistía en el desmantelamiento de los misiles de alcance medio estadounidenses en Turquía a cambio de que los soviéticos retiraran sus armas nucleares de Cuba.

Al igual que Kennedy, Khrushchev había experimentado el horror de la Segunda Guerra Mundial. Sabía que la destrucción causada por una guerra nuclear sería muchas veces mayor. Los archivos del Kremlin demuestran que, a pesar de su espeluznante retórica, Khrushchev estaba decidido a buscar una solución pacífica en cuanto vio claramente que su arriesgada apuesta nuclear había fallado. Putin, en cambio, ha decidido subir las apuestas en todos los momentos críticos. La escalada se ha convertido en su táctica preferida.

Todo esto está sucediendo en un contexto de revolución de las comunicaciones que ha acelerado el ritmo de la guerra y la diplomacia, y que resuelve algunos de los obstáculos tecnológicos con los que tuvieron que lidiar Kennedy y Khrushchev, pero que en su lugar crea otros nuevos. Ya no hacen falta 12 horas para transmitir un telegrama en clave desde Washington a Moscú. Hoy en día, las noticias viajan desde el campo de batalla casi de manera instantánea, ejerciendo presión sobre los dirigentes políticos para que tomen decisiones rápidamente. Un presidente de Estados Unidos ya no cuenta con el lujo del que disfrutó Kennedy en octubre de 1962, cuando se tomó 6 días para sopesar su respuesta al descubrimiento de los misiles nucleares soviéticos en Cuba.

No hemos empezado a acercarnos a los niveles de alerta nuclear que caracterizaron la crisis de los misiles cubanos. Aunque Putin ha hablado de poner sus fuerzas nucleares en alerta máxima, no parece haberse confirmado ningún movimiento en esa dirección. La fase más peligrosa de la crisis de los misiles cubanos duró solo 13 días; estamos ya en el octavo mes de la guerra en Ucrania, sin que se atisbe ningún final. Cuanto más se prolongue, mayor será la amenaza de se produzca algún terrible error de cálculo.

Para la Oposición Democrática, actuar juntos, con un propósito claro, constituye la única esperanza que nos queda, para poder reivindicarnos ante esta lastimada sociedad, y ese propósito no es otro, que el desalojo de maduro y su cortejo de sociópatas, de manera contundente, pacífica y electoral, en las próximas elecciones del 2024

Por Jesus Cepeda Villavicencio

3.1,2. En el artículo anterior, tratamos lo referido al significado de las SI, sus orígenes y razón de ser, hicimos referencia a dos fechas claves para el inicio de la aplicación de estas en Venezuela; 2008, cuando comienzan a establecerse responsabilidades individuales a importantes figuras del régimen, tanto políticos, como funcionarios públicos y “empresarios “ afines a él, por sus vinculaciones directas, con escandalosos hechos de corrupción, blanqueo, lavado de capitales y nexos con el narcotráfico, y el año 2017, cuando se formalizan las sanciones económicas. Es importante destacar asimismo, que desde el año 2013, cuando maduro accede a la presidencia de la república, comienzan las sospechas y especulaciones sobre la legitimidad de su triunfo electoral, las inobservancias constitucionales y la utilización de claros ventajismos electorales, siembran de dudas tanto a nivel nacional, como internacional, el proceso realizado ese año, hechos que comienzan a ser constatados, a partir del año 2015, cuando el régimen pierde de manera contundente las elecciones parlamentarias, lo que lo obliga con el más inmoral cinismo, a la implementación de abiertas violaciones electorales; como la negación de derechos constitucionales (referéndum revocatorio) y los írritos procesos de elección de una ilegítima constituyente, y el descarado fraude electoral del año 2018, donde maduro se reelige presidente. Estos eventos marcan la pauta, para el desconocimiento del régimen, por parte de la comunidad democrática internacional, cerca de 60 países se distancian de maduro, y un número no menos importante rompe relaciones diplomáticas, iniciándose un severo aislamiento, que se mantiene hasta la fecha.

Todo este complejo contexto de crisis de legitimidad y representatividad, coincide con una, de mayor magnitud, en los planos; a_ sociales (pobreza general de ingresos del 94%. ENCOVI,2022), b)_ económicos (caída libre del 80% en el PIB de la nación, en los últimos 7 años), c_ políticos ( fragilidad país; ubicándonos como el segundo país más frágil del continente americano, después de Haití, y en fase de peligro creciente) y d_ ecológicos (retrocediendo a un cavernícola proceso de extractivismo primitivo, denominado, Arco Minero del Orinoco, AMO, que abarca 112000 km cuadrados de territorio, que está causando gravísimos desequilibrios étnico ambientales), todo lo cual ha conducido a una liquidación de hecho y de derecho, de nuestra institucionalidad monetaria, salarial, de servicios públicos, de asistencia social y de infraestructura vial y comunicacional. Las irrebatibles cifras que se muestran a continuación, revelan el gigantesco fraude que ha significado para el país, el advenimiento de este adefesio socialista denominado, socialismo del S XXI, sostenido por la manu militari, la corrupción, un control hegemónico mediático absoluto y un control social sin precedentes, caldo de cultivo ideal para la promoción del cinismo y la manipulación de la gente.

En el periodo comprendido entre el año 2000 y el año 2016, según fuentes de diversos actores ligados al mundo de las finanzas, el petróleo y la politica, Venezuela percibió por concepto de ingresos petroleros, la astronómica cifra de 900 mil millones de $, que al contrastarlos con los 349 mil millones de $ recibidos en los 40 años de la mal llamada cuarta república, se revela con dolor y asombro, una realidad que se desnuda ante nuestros ojos, y nos lleva a formularnos la siguiente interrogante, ¿ cómo fue posible llegar a una situación tan dramática, como la que hoy vive el país, con unos ingresos tan monumentales?. Es allí donde radica la indignación y la suprema necesidad, de la sensata actuación conjunta de los sectores democráticos comprometidos con el inaplazable cambio político.

Es necesario resaltar en este análisis que estos extraordinarios ingresos, no fueron producto de previsiones planificadas de exploración, perforación y extracciones de incrementos productivos, sino que por el contrario, los mismos obedecieron a los altos precios sostenidos durante un largo periodo, como podemos apreciar, en las relaciones que presentamos a continuación: año 1998, producción 3167000 b|d. precio del barril 8.4 $ año 2012, producción 2500000 b|d. precio del barril 112 $ año 2015, producción 2489000 b|d. precio del barril 44.7 $ año 2021, producción 700000 b|d. precio del barril 85.4 $, donde a su vez es notoria la caída productiva, como consecuencia de la desnaturalización y desmantelamiento, a que fue sometida PDVSA, otrora gran industria petrolera mundial.

El petróleo es considerado un commodity, cuyos precios son altamente volátiles, muy sensibles a los frecuentes cambios en la demanda energética, la cual a su vez, depende de los inesperados juegos de la geopolítica mundial, posibles conflagraciones y a siniestralidades climáticas. Por estas razones, los países cuyos ingresos dependen en gran medida de las exportaciones de crudo, recurren a la creación de mecanismos institucionales y contingenciales que les permitan amortiguar los efectos adversos, que para sus respectivas cuentas fiscales, les genera las épocas de naufragio de los precios.

A tales efectos, Venezuela contaba para 1998, con un mecanismo denominado fondo de inversiones para la estabilización macroeconómica (FIEM ), al cual la constitución de 1999 otorgó rango constitucional ( artículo 321 ), todo lo cual auguraba, una plena disposición para el funcionamiento ordenado, planificado y previsible en el manejo de los gastos del Estado, tanto a nivel nacional, como regional y municipal, sin embargo, esta iniciativa constitucional no podía ser la excepción , y al cabo de unos pocos años, siguió el mismo rumbo, que la gran mayoría de los mandatos establecidos en dicha constitución, se convirtieron en una quimera, ante las pretensiones del Estado de prerrogativas, mecanismo a través del cual, este régimen vulnera todos los derechos consagrados en esa carta magna.

En la próxima entrega abordaremos en detalle estos trascendentales asuntos, así como los referidos a las reservas internacionales y el manejo de la deuda pública externa, porque constituyen el epicentro donde se localiza la etiología de las desgracias, que como nación padecemos en la actualidad, desmintiendo con sólidos argumentos las miserables tesis mediáticas, que con un asqueroso y sádico cinismo, mantienen los “sres” del régimen y sus acólitos tarifados, de que la crisis es consecuencia de la guerra económica y de las sanciones internacionales, que, repetimos comienzan a aplicarse es a partir del año 2017, cuando la enfermedad oncológica, ya había hecho metástasis.

Para la Oposición Democrática, actuar juntos, con un propósito claro, constituye la única esperanza que nos queda, para poder reivindicarnos ante esta lastimada sociedad, y ese propósito no es otro, que el desalojo de maduro y su cortejo de sociópatas, de manera contundente, pacífica y electoral, en las próximas elecciones del 2024.

Jesus Cepeda Villavicencio es ingeniero agrónomo, MsSc en Desarrollo Rural, doctor en Ciencia de la Educación, profesor universitario jubilado, ensayista y político

Instituciones perversas existen y persisten porque es de interés de algunos conservarlas.

Por Fritz Thomas

Si las elites políticas tan solo supieran lo que hay que hacer, lo harían; esta es la hipótesis de la ignorancia. La idea tiene aún vigencia entre especialistas en desarrollo económico, expertos de organizaciones multilaterales y agencias de ayuda internacional. Un país no logra encauzarse en la ruta del desarrollo económico porque sus gobernantes, funcionarios y tecnócratas no saben, ignoran, cuáles son las políticas correctas capaces de producir la tan anhelada prosperidad general. Según esta línea de pensamiento, los países ricos alcanzan y mantienen la prosperidad porque sus líderes políticos saben lo que hay que hacer, conocen los secretos y adoptan las políticas económicas apropiadas. Lideres políticos en los países pobres, en cambio, desconocen estas fórmulas.

En décadas recientes, el viejo consenso de Washington sobre la potencia del consejo experto para producir políticas económicas correctas se ha movido más a una posición institucionalista, estructural. No basta con liberar el comercio exterior y privatizar empresas estatales, por ejemplo, si la institucionalidad subyacente retiene grandes obstáculos a la inversión, innovación y generación de dinamismo productivo. Sin embargo, ahora que el enfoque es institucional, la hipótesis de la ignorancia persiste; el problema es no saber cuáles son las instituciones correctas o cómo crearlas. Hay dos grandes problemas aquí. Uno es que para que las instituciones, las reglas del juego conducentes a la creación de prosperidad funcionen adecuadamente tienen que estar en cierta armonía con las creencias y valores de la población en una sociedad. El segundo es que instituciones perversas existen y persisten porque es del interés de fuerzas políticas y sistemas burocráticos mantenerlas de esa manera.

El primer problema es superable, ya que, en general, la gente cree en el derecho a lo propio, la justicia e igualdad ante la ley, el mérito del esfuerzo y la legítima aspiración a mejorar su condición propia. El segundo problema es más difícil, cuando la autoridad y el ejercicio de poder es fundamentalmente un aparato extractivo y la burocracia se acomoda sin someterse al juicio del consumidor o cuentadancia al usuario, la resistencia al cambio es formidable.

Las instituciones económicas son importantes para determinar la capacidad de crear prosperidad en el país, pero como señalan Acemoglu y Robinson (2012), son los políticos y las instituciones políticas las que determinan las instituciones económicas. Adoptar buenas políticas económicas es vital, pero insuficiente si el sistema en el que operan es ineficaz por diseño y corrupto en la práctica. El sistema político está capturado, se sirve a sí mismo, y eso se refleja en toda la institucionalidad.

La ignorancia, el desconocimiento de la arquitectura institucional y políticas que mejor puedan producir el estado de Derecho y bienestar económico, es un factor, como lo es el error, fenómeno ineludible de la acción humana. De otra forma no puede explicarse por qué actores con buenas intenciones acuerpan y promueven ideas y políticas viciadas, defectuosas. El acertijo consiste en cómo crear las reglas que potencian el natural impulso del interés propio, de forma tal que sirva al interés social; en sustitución de matrices de incentivos en los que los creadores y monitores de las reglas las usan para servirse.

Cambios necesarios en el sistema requieren sabiduría e ingeniería; un ingrediente esencial es auténtico liderazgo moral. La sociedad necesita percibir que este liderazgo hace no solo lo eficiente, sino, especialmente, lo bueno.

Fritz Thomas es Doctor en Economía por la Universidad Francisco Marroquín y profesor de la misma casa de estudios. Fue gerente de la Bolsa de Valores Nacional y de Maya Holdings y fundador del Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN).

fritzmthomas@gmail.com

Podemos afirmar que en Venezuela las sanciones comienzan formalmente a aplicarse a partir del año 2008, siendo en estos inicios de carácter individual. Una larga lista de personeros del régimen ligados a escandalos de corrupcion, narcotrafico, lavado de dinero y blanqueo de capitales a través de sofisticadas redes financieras internacionales. Es a partir del año 2017 cuando se adoptan las primeras sanciones económicas y de carácter militar con los embargos de armas, por parte de la comunidad europea y los Estados Unidos.

“ O actuamos juntos, o nos ahorcan por separado “

Benjamin Franklin

Por Jesús Cepeda Villavicencio

ACERCA DEL ASUNTO DE LAS SANCIONES INTERNACIONALES. 3.1

El abordaje de un tema, como el referido, que ha tenido trascendentales repercusiones en los ámbitos políticos, sociales y económicos de la nación, requiere de una narrativa, que abarque desde sus significados, orígenes y razón de ser, pasando por el contexto nacional en el cual se aplican, hasta sus consecuencias en la vida ciudadana de los venezolanos. En ese sentido, hemos dividido su discusión en tres ejes temáticos; 3.1.1, qué se entiende por sanciones internacionales (SI), cuando y porqué se originan, 3.1.2, en qué contexto ocurren y 3.1.3, qué consecuencias han tenido.

3.1.1. Las SI son disposiciones, mecanismos y medidas de carácter coercitivo que se aplican contra Estados, entidades no estatales o individuos, que suponen una amenaza para la paz y seguridad internacional. Se aplican cuando hay inobservancia e incumplimiento, de tratados, acuerdos y convenios internacionales, que han sido suscritos por los Estados, para garantizar el orden internacional, así como las normas que rigen las relaciones económicas, comerciales, diplomáticas y el derecho internacional. De manera que estas no se aplican caprichosamente, ni por obra y gracia del espíritu santo, ni porque las soliciten factores internos que adversen un determinado gobierno. No, se incoan cuando se transgreden los sistemas que regulan y tutelan tales relaciones, y se reclama la restitución de los acuerdos infringidos, a otros Estados, comunidades de Estados u organismos multilaterales.

La evolucion de las SI se acelera despues de la segunda guerra mundial, una vez conocidos los horrores del holocausto y la vulneracion de todos los principios mas elementales para la vida, presupuestados en la razon y el progreso de la civilizacion humana. Se pueden identificar tres hitos históricos en esa evolución; los acuerdos de Bretton Woods a finales de 1944, la declaración universal de los derechos humanos en 1948 y el estatuto de Roma, que crea la CPI (corte penal internacional) en 1998.

Las SI se formulan en base a tres categorías; para obligar a un país a cooperar con una ley internacional, para contener una amenaza a la paz dentro de una delimitación geográfica o cuando es la ONU quien rechaza categóricamente las acciones de un determinado país. Estas suelen usarse como ya hemos dicho, como instrumento de coerción cuando la paz está amenazada y los esfuerzos diplomáticos han fracasado.

Existen varios tipos de sanciones; diplomáticas ( cuando ocurren rupturas parciales o totales en las relaciones diplomáticas ), económicas ( cuando se transgreden las normas que regulan el comercio internacional o se afectan los sistemas financieros de los Estados, como consecuencia de lavados y blanqueo de capitales ), militares ( cuando ocurren intervenciones militares o embargos de armas ), deportivas ( que son utilizadas más que todo como presiones psicológicas ), ambientales ( cuando se transgreden las normativas planteadas en las convenciones ambientales que regulan internacionalmente, las distintas formas de agresión ambiental, como las grandes deforestaciones en los pulmones de la humanidad, la acelerada desertización de suelos agrícolas y las emisiones de gases de efecto invernadero ) y finalmente están las sanciones individuales, que son aquellas que se aplican a individualidades, que pueden ser líderes políticos o empresariales, así como también altos funcionarios gubernamentales u otros, por sus probados vínculos con hechos tipificados; como corrupción, blanqueo de capitales o narcotráfico. Es importante destacar el hecho, en relación a estas últimas, de que, son las que con mayor frecuencia encuentran formas evasivas, porque generalmente están ligadas a corruptelas, que facilitan vías de escape por sus conexiones gubernamentales, dentro de sus propios Estados y las interconexiones con la delincuencia transnacional.

Podemos afirmar que en Venezuela las sanciones comienzan formalmente a aplicarse a partir del año 2008, siendo en estos inicios de carácter individual. Una larga lista de personeros del régimen ligados a escandalos de corrupcion, narcotrafico, lavado de dinero y blanqueo de capitales a través de sofisticadas redes financieras internacionales. Es a partir del año 2017 cuando se adoptan las primeras sanciones económicas y de carácter militar con los embargos de armas, por parte de la comunidad europea y los Estados Unidos. Todas estan sanciones economicas, han estado circunscritas a la prohibicion de transacciones relacionadas con el financiamiento de cualquiera de los organos gubernamentales y han estado dirigidas especificamente a limitar las nuevas emisiones de deuda, lo que sin lugar a dudas imposibilita al regimen, de reestructurar o refinanciar deuda externa, y con ello la posibilidad o capacidad para obtener financiamiento, negociar los bonos existentes o vender activos.

Es necesario aclarar ante la opinion publica, que en ninguno de los eslabones establecidos en las sanciones, ha estado planteada, la posibilidad de prohibicion de importacion de bienes alimentarios y de salud, con lo que se desmonta categoricamente las campañas de que la escaces de alimentos y medicinas, se deben a las sanciones, solo que estas, le han reducido al regimen su capacidad de maniobra.

Dada la critica situacion que vive el pais, el regimen y sus voceros, asi como personalidades ligadas al mundo empresarial y de la politica, han terminado actuando como colaboradores directos e indirectos, de una dispendiosa y falsa matriz de opinion, orientada a justificar el hecho de que el monumental colapso que padecemos, es cosecuencia de las sanciones, como antes lo hicieron durante el lapso 2012_2016, donde todos los males de la nacion, eran atribuibles a la guerra economica y a una pagina denominada dolar today, llevando el discurso politico engañoso y cinico, a unos niveles nunca vistos en la historia republicana. Lo cierto es que dicha crisis ya existia, en grado de metastasis antes de la aplicacion de las primeras sanciones economicas, como lo podremos apreciar en la contextualizacion que haremos en la proxima entrega.

Jesús Cepeda Villavicencio es ingeniero Agrónomo, doctor en Ciencias de la Educación, profesor universitario jubilado y político. Actualmente es miembro de la Dirección Regional del Partido Un Nuevo Tiempo.

Quizás nos estemos acercando más aceleradamente de lo que pensamos, a un punto de inflexión histórico, que demanda una clara conciencia individual y colectiva de la dirigencia política, so pena, de que por actuaciones irracionales y por egos abstractos, se pierda una oportunidad única de reivindicarnos ante la historia.

“ O actuamos juntos, o nos ahorcan por separado “.

Benjamin Franklin.

Por Jesús Cepeda Villavicencio

En la entrega anterior hicimos referencia a dos conceptos correlativos y complementarios; la razón objetiva y la razón subjetiva. La intención de referirnos a ellos, radica fundamentalmente en la apremiante necesidad de entender, que es la realidad objetiva y no los intereses particulares, la que se impone, en lo que debe ser la lógica de actuación política de la oposición democrática venezolana, para la reinstitucionalización del país y el rescate de su democracia. Quizás nos estemos acercando más aceleradamente de lo que pensamos, a un punto de inflexión histórico, que demanda una clara conciencia individual y colectiva de la dirigencia política, so pena, de que por actuaciones irracionales y por egos abstractos, se pierda una oportunidad única de reivindicarnos ante la historia.

Cerrar capítulos y entendernos, parece ser la vía más expedita, por no decir, la única que nos queda para sortear el erial que tenemos por delante. Entendernos, significa configurar coincidencias en los planos discursivos, programáticos y de acción política, significa actuar juntos en la búsqueda de un propósito superior a las aspiraciones particulares de cualquier organización política, o de individualidad alguna, significa también coincidir en un mecanismo de selección candidatural, que sea capaz de aglutinar a las grandes mayorías nacionales, para vencer el oprobio y cobrar un legítimo triunfo, que encamine la transición política dentro de un amplio acuerdo de salvación nacional.

Como se puede apreciar, es muy amplio el abanico de aspectos que abarcan este asunto del entendimiento, o de actuación conjunta con un solo propósito, que es como considero la manera más idónea de calificarlo. Asunto que por supuesto se complejiza aún más, cuando incorporamos a la ecuación, la intervención de la genialidad maligna del régimen, quien procurará obstaculizar todas las opciones que emprendamos para que tal acontecimiento no ocurra, como de hecho observamos en el día a día, con las expresiones desatinadas de personalidades que aspiran dirigir los destinos de la nación, y que en su proclama se autodefinen acérrimos opositores a maduro, pero cuyo mensaje genera dudas sobre su real intencionalidad, creando asimismo un clima de mayor incertidumbre en importantes sectores de la sociedad civil. El bombardeo mediático diario de opositores contra opositores, no parece casual, en lo personal considero que no lo es, porque en este delicado asunto nadie tiene la verdad absoluta, y como dijo una vez, el filósofo Baruch Spinoza, “ La verdad es índice de sí misma y de lo falso “, en consecuencia, por más razón que pueda subyacer en cada argumentación, ésta nunca estará más allá de los límites demarcados por una realidad que nos aturde, qué nos desconcierta.

Dado este contexto, es la sensatez la que nos indica el camino a seguir, para todos los que de verdad y sin camuflajes, asumiendo nuestros propios errores, nuestras propias alícuotas de responsabilidad, de las que ya habrá momento para su dilucidación, y sin creernos poseedores de la espada de he man, consideramos que lo único que nos queda sobre el tablero político, es tratar de construir la más amplia unidad posible, y en eso deberíamos cifrar nuestras apuestas existenciales. A tales efectos, y dentro de estas aspiraciones, se sitúan estos modestos aportes conceptuales, como contribución ciudadana en el deber ser que nos exige, los convulsionados tiempos a los que asistimos.

Hemos considerado conveniente, organizar secuencialmente estas entregas para facilitar, no solo su lectura, sino sugerir de manera ordenada y sistemática una serie de aspectos que pueden contribuir como tributo, en el constructo de un discurso coincidencial, que haga posible con el concurso mayoritario de la ciudadanía y el fervor de la providencia cristiana, una percepción favorable al espíritu de cambios que se reclama con urgencia.

Continuaremos en próximas y secuenciales entregas, aportando criterios y elementos conceptuales, que sin lugar a dudas, podrán ayudarnos en esta difícil tarea de construir coincidencias, sobre todo, en aquellas áreas temáticas polémicas, en las que la oposición democrática, no ha logrado concretar posiciones consensuadas, como por ejemplo, el tema de las sanciones internacionales, que será objeto de análisis en la próxima entrega.

El gobierno ruso decretó una movilización parcial que llama a filas a 300.000 reservistas con experiencia militar (si se tratara de nuevos conscriptos, reclutarlos, entrenarlos y desplegarlos en el frente podría tomar más de medio año y, por su falta de experiencia, su desempeño sería tan mediocre como el de los conscriptos que ya están combatiendo). Ambas decisiones son prueba de que la guerra va bastante peor de lo esperado para Rusia, pero también de que el gobierno ruso considera que solo él puede escalar esta guerra en forma indefinida.

Por Farid Kahhat

La contraofensiva contra las fuerzas de ocupación rusas comenzó en el suroeste de Ucrania, en la provincia de Jersón, hacia finales de agosto. El segundo frente en esa contraofensiva se abrió en la provincia de Járkov, en el noreste, hacia comienzos de septiembre. Mientras la ofensiva en Jersón apenas consiguió recuperar unos cientos de kilómetros cuadrados, la de Járkov recuperó unos 6.000 kilómetros cuadrados de territorio ucraniano que estuvo meses bajo dominio ruso. ¿Qué explicaría esa diferencia?

Una primera explicación sería que, mientras la ofensiva de Jersón fue anunciada con semanas de anticipación, la de Járkov parece haber tomado por sorpresa a las fuerzas de ocupación rusas. Precisamente porque fue una ofensiva prevista con antelación, decíamos en un artículo anterior que las fuerzas rusas venían fortificando posiciones defensivas para hacerle frente. El propósito de anunciar de modo estentóreo los preparativos para la contraofensiva en Jersón habría sido, precisamente, el de inducir al ejército ruso a concentrar allí arsenales y unidades de élite, dejando otros frentes (como el de Járkov) con defensas de menor cuantía y calidad.

Ahora bien, una diferencia tan grande en los resultados, difícilmente podría explicarse únicamente por esa razón. El avance fulminante en el frente de Járkov se explicaría en mayor medida por el hecho de que el territorio capturado en esa provincia contiene en lo esencial pequeños poblados, mientras que en Jersón el blanco principal es la ciudad del mismo nombre: es decir, la única capital provincial que capturaron las fuerzas rusas en el transcurso de la guerra. Como decíamos en ocasiones anteriores, la guerra urbana favorece la defensa sobre el ataque, y la doctrina militar sugiere que tomar por asalto una ciudad requiere un ratio de efectivos de seis a uno en favor del atacante: por eso las fuerzas ucranianas, antes que lanzar un asalto frontal contra Jersón, intentan rodear a las tropas rusas en la ciudad, brindándoles, sin embargo, una ruta de escape a través del río Dniéper. El propósito sería propiciar su huida o rendición, evitando así un combate encarnizado por el control de la ciudad.

Es por eso que, por ejemplo, Rusia debió sitiar y bombardear durante ochenta días la ciudad de Mariúpol (defendida en el tramo final del sitio por apenas unos centenares de combatientes), antes de que esta cayera en su poder. Y el ejemplo de Mariúpol nos revela un obstáculo adicional para las tropas ucranianas que buscan recuperar Jersón: a diferencia de Rusia, que apeló a bombardeos indiscriminados sobre Mariúpol antes de capturar una ciudad en ruinas, es de suponer que, en el intento por recuperarlas, los ucranianos no desean destruir sus propias ciudades, ni victimizar en el proceso a los compatriotas a los que buscan liberar. Por ello, la prueba ácida sigue siendo la misma de siempre: si las tropas ucranianas consiguen liberar una ciudad de las dimensiones de Jersón, sabremos entonces que su contraofensiva ha conseguido cambiar el curso de la guerra en su favor.

Pero, como sabemos, ese no será el final de la historia. Decíamos en columnas anteriores que Vladimir Putin preferiría escalar antes que admitir una derrota, y eso acaba de ocurrir. De un lado, Rusia respondió a la reciente ofensiva ucraniana atacando por primera vez centrales de generación eléctrica. De otro lado, el gobierno ruso decretó una movilización parcial que llama a filas a 300.000 reservistas con experiencia militar (si se tratara de nuevos conscriptos, reclutarlos, entrenarlos y desplegarlos en el frente podría tomar más de medio año y, por su falta de experiencia, su desempeño sería tan mediocre como el de los conscriptos que ya están combatiendo). Ambas decisiones son prueba de que la guerra va bastante peor de lo esperado para Rusia, pero también de que el gobierno ruso considera que solo él puede escalar esta guerra en forma indefinida.

Artículo originalmente publicado en América Económica

La hegemonía comunicacional represiva que ha impuesto el régimen de Maduro contra la sociedad venezolana, que no es otra cosa que la continuidad sofisticada, de la política que al respecto, ya había instalado su predecesor, han tenido efectos demoledores en la política, en lo social, en lo económico, en lo ambiental y en lo cultural, que es donde mayor daño se ha causado.

En esta primera entrega de una serie de escritos sobre el tema de la unidad democrática; referidos a la vocación subjetiva y objetiva de su razón de ser, a los aspectos que consideramos relevantes y de actualidad, y su importancia como una necesidad histórica, serán temas que semanalmente trataremos de abordar, como aportes que en el marco de nuestra responsabilidad histórica, tenemos con la unidad democrática, el país y la reinstitucionalización de su democracia.

Un factor neurálgico en la comprensión posterior, de lo que nos acontece como sociedad, lo encontramos según nuestra modesta opinión, en la falta de claridad conceptual, sobre la voluntad de proceder de los individuos dentro de la misma, los que a su vez, son moldeados, enriquecidos o alienados en su comportamiento, por la cualidad de los controles comunicacionales. La hegemonía comunicacional represiva que ha impuesto el régimen de Maduro contra la sociedad venezolana, que no es otra cosa que la continuidad sofisticada, de la política que al respecto, ya había instalado su predecesor, han tenido efectos demoledores en la política, en lo social, en lo económico, en lo ambiental y en lo cultural, que es donde mayor daño se ha causado.

El fenómeno observable en un importante sector de la población venezolana, esa que aún reside dentro de los límites de nuestras fronteras, tiene que motivarnos a profundas reflexiones, porque nos estamos refiriendo a un importante contingente de compatriotas, jóvenes, adultos y ancianos, que han ido gradualmente perdiendo su capacidad de soñar, limitándose a un precario trajinar por su sobrevivencia. No tenemos a la mano una estadística precisa de la magnitud del fenómeno, sería irresponsable de nuestra parte enunciar una cifra, pero lo observamos de manera empírica en la calle, en nuestro continuo y cotidiano trajinar, y lo percibimos, cuando leemos las encuestas de condiciones de vida (ENCOVI), que divulgan periódicamente tres prestigiosas universidades venezolanas, y precisamente, las más recientes ubican la pobreza general de ingresos de las familias, en la alarmante cifra del 94% de la población.

Si una realidad como la que describimos, no mueve los cimientos de las conciencias individuales del liderazgo gremial, social y político del país, para presentarnos unidos, como una sólida alternativa, ante este oprobioso régimen, estaremos condenando a vivir en el oscurantismo, a las próximas generaciones de connacionales, y con ello estamos crucificando a la república.

En el segundo de los casos (la racionalidad objetiva), presupone en cambio un orden racional en la propia realidad, y para esta racionalidad, la conciencia individual es un momento en ese orden objetivo mismo. Es decir, que para la razón objetiva, el orden lógico de la conciencia, es un reflejo del orden lógico de las cosas mismas. Por lo que, es la realidad la que nos convida y conmina al restablecimiento del orden lógico de las cosas, porque obviamente no resulta racional, (a menos que creamos en designios extraterrenales del mal, o neguemos de plano a la política como arte para la convivencia y el bien común) lo que acontece en nuestra lastimada venezuela y en su empobrecida y atemorizada población.

Este complejo tema de las racionalidades, ha sido objeto de grandes y profundos debates, muchos de los cuales aún mantienen vigencia, entre distintas posturas filosóficas, pero en nuestra aceptación práctica de la realidad venezolana, lo sensato es la comprensión política de la moderación como virtud, dejando de lado las aspiraciones particulares y grupales, y darle entrada al propósito de acordarnos, si es que de verdad existe la intencionalidad de restaurar la democracia. La oportunidad y las posibilidades que tenemos hoy, quizás no se nos presenten otra vez, por lo menos en el corto plazo. Y finalmente como una vez lo sentenció Benjamin Franklin, o actuamos juntos o nos ahorcan por separado.

El punto es que Mendoza, al igual que en 2018, se presenta como el único factor capaz de aglutinar en torno a un proyecto que luego surgirá, no sólo a los detractores del régimen, sino a aquellos declarados independientes que no comulgan con la clase política opositora, y, por qué no, a esa masa no despreciable de arrepentidos chavistas.

Por Javier Díaz Aguilera

Muchos recuerdan una noche, a principios de diciembre de 2017, minutos previos a la celebración del Festival Jonrón Pepsi, en la que una gran masa de asistentes, la mayoría, gritaba en coro, al unísono: ¡presidente, presidente, presidente!… Algunos desprevenidos se percataron segundos después, para su sorpresa y la de todos los televidentes en sus casas, que los vítores estaban dirigidos, no precisamente al inquilino de Miraflores, sino a una figura que, sin buscarlo, ha cosechado continuamente la simpatía y el aprecio de millones de venezolanos.

Lo ocurrido esa noche en el parque José Bernardo Pérez de la ciudad de Valencia sirvió de antesala para que, ya en enero de 2018 – cinco meses antes de celebrarse el fraude electoral adelantado que renovó el mandato de Nicolás Maduro -, numerosas voces, a través de las redes sociales y en actividades de calle, animaran al presidente de Empresas Polar, Lorenzo Mendoza, para que diera un paso al frente y se batiera políticamente en representación de los tantos opositores y descontentos de todo un país. Anuncios

Por mencionar tan solo una de las variadas triquiñuelas, el régimen madurista, arropado bajo una sentencia de su Tribunal Supremo de Justicia, había inhabilitado la tarjeta electoral de los principales partidos políticos agrupados en la Mesa de la Unidad Democrática, con lo cual el camino para la reelección estaba totalmente libre de obstáculos. No está demás mencionar también que Leopoldo López estaba cumpliendo arresto domiciliario para aquel momento, y que Henrique Capriles había sido puesto fuera de juego al pesar sobre él una prohibición de ejercer cargos públicos por quince años.

Lorenzo Mendoza se presentaba entonces como una opción idónea en el imaginario de muchos, pero, sobre todo, por ubicarse en esa categoría tan atractiva y esperanzadora del llamado outsider. Alguien que rompe con esos patrones del político tradicional tan despreciado y devaluado. Lo que ocurrió luego fue que no ocurrió nada: el buen ponderado empresario optó por eso de “calladito me veo más bonito”. Alí Daniels: Retiro de Colombia en la demanda contra Maduro ante la CPI no tiene efecto jurídico

Pero, ya aterrizando en el presente, las razones por las cuales un personaje como Lorenzo Mendoza es apetecible a los ojos de un pueblo desesperanzado cobran renovada vigencia.

Expresado de otra forma, ¿Qué tiene de atractivo Lorenzo Mendoza que lo convierte en una opción, aparte de ser un outsider de la política como lo fue en su momento Hugo Chávez?

Hombre de mucho carisma, apreciado por cada uno de los trabajadores de Empresas Polar, Mendoza se ha convertido a lo largo de estos últimos años en símbolo de eficiencia y buena gestión, algo que como él mismo lo ha dicho es lo que cualquiera desearía para Venezuela.

Además, la identificación y empatía de este afable empresario con la población venezolana tiene sus raíces en algo tan simple como el hecho de haber sido su empresa la proveedora, durante varias generaciones, de productos que forman parte de la dieta y costumbres inalienables del país, por ejemplo, nada menos y nada más que de la arepa y la cerveza, con esa marca distintiva tan de nosotros.

Primarias a la vista

Existe una opinión generalizada e incontrovertible: después de veintitrés años, el venezolano siente que la oposición, ahora más desunida y fragmentada que nunca, ha sido incapaz de provocar el cambio deseado. Más aún, y aquí no estamos inventando el agua tibia, los venezolanos continúan en esa búsqueda de algo que no encuentran en la oposición ni en el gobierno de facto.

Las consultas impulsadas por la Plataforma Unitaria (Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia y Voluntad Popular) junto a otros factores de la oposición, con el propósito de llevar a cabo un proceso de elecciones primarias que definan al candidato unitario de cara a las presidenciales del 2024, han generado ciertas expectativas por la renovación que imprime a la dinámica política.

Sin embargo, cualquiera puede imaginar el cúmulo de complicaciones con los que este proceso se encontrará en el camino, de paso ya visibles. De las tantas que se pueden mencionar hay una que es clave, y tiene que ver con la heterogeneidad de la oposición. Ya de partida existe mucho escepticismo en algunos sectores por el hecho de que la Plataforma Unitaria, con Omar Barbosa al frente, haya decidido arrogarse el derecho de organizar los comicios primarios.

Y es que el principio que domina la idea de unas elecciones primarias conviene en que las mismas deben ser abiertas e inclusivas, lo que significa que cualquier fulano de a pie tiene derecho a participar; alguno diría, aunque sea uno de esos alacranes de la política. Por tanto, es más que lógico que este principio se asocie igualmente a la organización con participación plural, digamos de la sociedad civil, en todas las facetas del proceso, y no sólo de un cogollo político.

En la dirección de la Plataforma Unitaria existe cierta prepotencia en cuanto a la definición de los lapsos. Todavía se está a la espera de la aparición de un proyecto de reglamento para la discusión y, lo más importante, la definición de la fecha de celebración de las primarias. El tiempo corre rápidamente y eso atenta contra las posibilidades de éxito de la oposición.

Pero, es aquí donde viene lo más importante una vez garantizado el derecho de todos a participar. ¿Usted se imagina, querido lector, la enorme lista de potenciales candidatos? Se verán aspirantes de todas las tendencias: los radicales, los moderados y los más despreciables, esos que le hacen el juego al gobierno con aquello de la cohabitación. En todo caso, un verdadero revoltijo que sólo nos recordará el “…fraccionamiento y debilitamiento de la oposición y todo su liderazgo”.

La lista de aspirantes habrá de ratificar la convicción, tal y como lo decía en estos días el propio Antonio Ecarri, de la Alianza del Lápiz – dándose el mismo un tiro en el pie – de que los venezolanos se “cansaron de una clase política que los defraudó y decepcionó”.

¡Vamos al grano!

Venezuela necesita urgentemente de la irrupción de un outsider. Algo así como un Renny Ottolina de nuestros días. Una segunda oportunidad de la historia. Ese señor, ya saben todos cómo se llama.

Más allá de cualquier intuición política tomemos como soporte, aunque sólo sea una fotografía del momento, los resultados de una encuesta reciente realizada por More Consulting. En ella se revela que el 53% de los venezolanos evalúa de manera positiva a Lorenzo Mendoza. ¡Ojo! por detrás de él vienen Rafael Lacava, tal vez muy pronto desertor del chavismo, con 44,6%, y Nicolás Maduro, con 35,3 por ciento. Sorpresivamente, buena calificación sacó también María Corina Machado, con 28% de aceptación, dentro del grupo de las figuras opositoras.

El punto es que Mendoza, al igual que en 2018, se presenta como el único factor capaz de aglutinar en torno a un proyecto que luego surgirá, no sólo a los detractores del régimen, sino a aquellos declarados independientes que no comulgan con la clase política opositora, y, por qué no, a esa masa no despreciable de arrepentidos chavistas.

Muchos riesgos existen, por supuesto. Cualquier asomada de cabeza de Lorenzo suscitaría la más implacable casería del régimen. La pregunta sería si el presidente de Empresas Polar estaría dispuesto a asumir los grandes costos personales que una decisión de esas implicaría. Hasta ahora y por muchos años Lorenzo Mendoza ha evadido cualquier compromiso con la política en esos términos.

Lo que sí es cierto es que una candidatura de Mendoza a las primarias de la oposición ahorraría mucho tiempo y trabajo. Está claro que la misma le daría un vertiginoso impulso al proceso, definiendo rápidamente las preferencias mayoritarias a su favor.

Con Lorenzo Mendoza la unidad de la oposición, tanto tiempo aspirada, sería una realidad junto a un proyecto común como eje fundamental de futuras realizaciones. Además, sería el antídoto perfecto para contrarrestar una de esas movidas del régimen aplicadas en el pasado (2018), como el adelanto de las elecciones presidenciales en momentos de extrema fragmentación y división de las fuerzas democráticas.

Es más, es muy posible que el lanzamiento de la candidatura de Mendoza haga innecesario la celebración de las primarias por el consenso que generaría, no en los sectores políticos opositores, sino en una población cansada de tanto de lo mismo.

¿Será que sí, Lorenzo?

En la circunscripción judicial del estado Barinas es notoria una crisis institucional que ha escalado y exige actuaciones de instancias nacionales. ¿Por qué? La presidencia del Circuito Judicial Penal maniobra contra la Inspectoría General de Tribunales para impedir su trabajo en el sonado caso del abogado Jameiro Aranguren.

Por José Luis Centeno

TSJ Barinas e Inspectoría General de Tribunales en conflicto

Las violaciones de derechos fundamentales al abogado Jameiro Aranguren serían causa de enfrentamiento entre el Circuito Judicial Penal del estado Barinas y la Inspectoría General de Tribunales.

En la circunscripción judicial del estado Barinas es notoria una crisis institucional que ha escalado y exige actuaciones de instancias nacionales. ¿Por qué? La presidencia del Circuito Judicial Penal maniobra contra la Inspectoría General de Tribunales para impedir su trabajo en el sonado caso del abogado Jameiro Aranguren.

Siendo así, le llegó la hora a la Comisión Especial para la Reforma del Sistema Judicial, todas las evidencias surgidas en este caso apuntan a que debe actuar ante lo que sería un conflicto de poderes, conforme a su misión, cual es adecentar el Poder Judicial.

Si las diputadas y diputados de la Asamblea Nacional que integran esa instancia no actúan, como lo exige la manifiesta conducta reprochable de autoridades de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, por omisión estarán afianzando una noción que el Estado Venezolano busca atenuar ante la Corte Penal Internacional.

Es un caso emblemático para calibrar si esa Comisión Especial, creada por disposición presidencial, tiene la real voluntad para tomar decisiones conjuntamente con la Inspectora General de Tribunales y la Fiscalía General de la República, a los fines de ejercer acciones ejemplares en el Poder Judicial de Barinas. ¿Por qué es un caso emblemático? Sencillo. Se trata de la detención arbitraria y privación ilegítima de un abogado en libre ejercicio de la profesión, y los abogados son parte del Sistema Judicial, con agravantes, la Presidencia del Circuito Judicial Penal de esa entidad insiste en torpedear la investigación que la Inspectoría General de Tribunales inició contra la jueza Franchesca Giuliana Castillo Cianitto, señalada de ser responsable del atropello al litigante. El caso es más complejo, también se estaría obstaculizando la labor de vigilancia, de supervisión, en el Tribunal Primero en Funciones de Control, a cargo de la abogado Guillermina Briceño Montaña, quien autocalificó de ultraje el delito atribuido a Jameiro Aranguren en la audiencia de presentación, en la cual ella le acordó una medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad, a todas luces ilegal, puesto que no hubo identificación del hecho delictivo, es decir, el Ministerio Público no calificó de delito la conducta de Aranguren ante la jueza Castillo Cianitto, mucho menos imputó.

«Esa decisión atrabiliaria y violadora de los derechos humanos», según Jameiro Aranguren:

“[…] fue impulsada arteramente desde la presidencia del circuito de violencia en primera fase y desde la rectoría del Poder Judicial en Barinas, que le impuso el tipo penal de ultraje a funcionario público a la juez suplente Guillermina Briceño, restringiéndome la libertad sin haber hecho el Ministerio Publico una imputación formal. Sin ningún delito precalificado, impulsaron a la juez Briceño Montaña a un error judicial inexcusable de juzgamiento que estremeció todas las instituciones judiciales del país”.

En suma, en este caso no hubo delito, lo cual parece explicar la actuación decidida de la Inspectoría General de Tribunales. En tal sentido, Aranguren y un nutrido grupo de colegas del país pedirán al Fiscal General de la República y, por su intermedio, a la Directora General de Protección Integral de los Derechos Humanos, la doctora Karin García Carrasco, de que asuma con voluntad, con disposición este caso, porque se trata, como dije antes, de un caso de violación de derechos fundamentales, de detención arbitraria, de privación ilegítima de un litigante, quien, como todo abogado, forma parte del Sistema de Justicia. De tal manera que no permitan más privaciones ilegítimas de abogados en el libre ejercicio de la profesión.

Lo que se busca con las actuaciones de todas las instancias en referencia, no solo es la destitución y enjuiciamiento penal tanto de la jueza como del militar que se prestaron para consumar un atropello contra el ejercicio de la abogacía, sino también el adecentamiento del Poder Judicial, por ello, efectivamente, le llegó la hora de actuar a la Comisión Especial para la Reforma del Sistema Judicial.

El Juez Rector y Juez Presidente del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, abogado José Luis Cárdenas Quintero, y la Dra. Gladys del Valle Requena, Inspectora General de Tribunales, serían los protagonistas de un choque institucional dentro del Poder Judicial. ¿La razón? La Dra. Requena respalda a la Dra. María Salome Zambrano, Inspectora Delegada en Barinas, en el cumplimiento de sus funciones respecto a este caso.

Así las cosas, en el Circuito Judicial Penal persisten en mantener circunstancias violatorias de derechos, por tanto irregulares, procesalmente hablando, porque se niegan a reconstituir las Cortes de Apelaciones vista la acción recursiva ejercida en este caso:

– Obligatoriamente debe inhibirse la Coordinadora Judicial de Violencia, como presidente de la Corte Única de violencia, Región Los Llanos, Dra. Alix Reyes Gavidia, por haber ejercido control perceptivo de la funesta decisión de la jueza Franchesca Giuliana Castillo Cianitto en perjuicio de Jameiro Aranguren.

– Asimismo, se debe inhibir obligatoriamente, conforme al artículo 90 del COPP, el Juez Rector, Dr. José Luis Cárdenas Quintero, en su condición de presidente de la Corte de Apelaciones y del Circuito Judicial Penal, por haber ejercido un control anterior sobre la juez suplente primero de control, Guillermina Briceño Montaña.

Es innegable, ambas cortes del circuito deber ser reconstituidas con nuevos miembros, para garantizar la imparcialidad de estos tribunales colegiados. En estas salas se ejerció una recusación a la juez Castillo Cianitto y en la otra corte ordinaria un recurso de apelación de autos, por sanidad judicial la Dra. Alix Reyes Gavidia y el Dr. José Luis Cárdenas Quintero deben separarse voluntariamente y permitir no solo la reconstitución sino romper el círculo vicioso de los jueces de instancia con las cortes de apelaciones que imperaría en ese Circuito Judicial Penal.

Periodista y locutor venezolano

Sadio Garavini di Turno

El historiador británico y profesor de la Universidad de Harvard, Niall Ferguson, comentando sobre el giro a la izquierda de Chile en materia económica y política, mencionó que si bien, durante las últimas décadas, Chile había sido “muy inteligente”, el “más inteligente de América Latina”, ahora parece estar comenzando a “ejercer su derecho a ser estúpido”. Efectivamente, Chile ha sido de lejos la sociedad latinoamericana que no sólo tuvo el mayor crecimiento económico, sino que logró la mayor reducción de la pobreza, el aumento del bienestar social, el crecimiento de las clases medias y la movilidad social, la expansión de la educación y hasta disminuyó la desigualdad, aunque siga siendo alta. Más recientemente, en cambio, se ha caracterizado por la violencia, la inestabilidad política y la crisis socioeconómica. En las últimas elecciones, la mayoría del electorado descartó los partidos moderados de centro derecha y de centro izquierda, que habían gobernado durante los años del crecimiento socioeconómico y optó decidir entre la izquierda populista y la derecha radical. Además, una Asamblea Constituyente, electa en medio de la violencia política, preparó un proyecto de Constitución de 388 artículos, que The Economist define como “una lista de deseos izquierdistas, absurdamente larga, fiscalmente irresponsable y a veces alocada (dotty)”. Veremos pronto si Chile seguirá ejerciendo su derecho a ser estúpido.

Pero, el derecho a ser estúpido no se ejerce sólo en Chile. Argentina parece que lo ejerce desde hace tiempo. Durante las primeras décadas del siglo pasado, Argentina tenía el ingreso “per capita” más alto de América Latina y superior al de Francia, Italia, España, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Todos son ahora países plenamente desarrollados, mientras Argentina descendió al subdesarrollo. Mucho tuvo que ver la polarización entre el populismo socioeconómico peronista y la torpeza de la rancia oligarquía agroindustrial. Perú también ejerció su derecho a ser estúpido en varias ocasiones, pero, en particular, cuando decidió elegir a Fujimori en cambio de Mario Vargas Llosa, quien hubiese aplicado el mismo exitoso plan económico del primer mandato de Fujimori, sin la corrupción y la violación de derechos humanos del autócrata. Más recientemente, Perú volvió a ejercer su derecho a la estupidez al optar por decidir, en las elecciones presidenciales, entre un soberano ignorante de la izquierda radical y la derecha autoritaria de la hija de Fujimori. Venezuela ciertamente ejerció su derecho a ser estúpida cuando en 1998 decidió darle la presidencia a un militar golpista, “enamorado” del modelo fracasado de la “isla de la felicidad” castrista.

Colombia, en las recientes elecciones presidenciales, parecía que también iba a ejercer su derecho a ser estúpida, al optar entre la izquierda radical de Petro y el populismo “bukelista” de Hernández. Sin embargo, la ejemplar conducta democrática del presidente electo, en su entrevista con Duque, su invitación para dialogar a Uribe y al propio Hernández, fomentan la esperanza que Colombia podría ser distinta. También el nombramiento como Canciller del conservador moderado Alvaro Leyva Durán, del respetado economista José Antonio Ocampo, como Ministro de Hacienda y del prestigioso ex rector de la Universidad de los Andes y candidato presidencial centrista, Alejandro Gaviria, dan la impresión que Petro no quisiera ejercer su derecho a ser estúpido.Veremos.